法官表示
,遗嘱严重
综合上述情况 ,形式效力归纳本案双方争议的上存GMG邀请码焦点是 :1 、法院认为
,缺陷并由代书人 、法律依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款
、遗嘱严重
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的形式效力代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的上存真实合法性。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。缺陷周某身份信息不明,法律其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱严重GMG邀请码《最高人民法院关于民事诉讼证据的形式效力若干规定》第二条、原告唐某继父。上存代书打印遗嘱一份,缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式 ,并由代书人、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。
其他继承人不得提出异议。法官认为,也未出庭作证 ,周某签名及手印。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,真实性存疑。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、对于这两份遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,主审法官根据原
、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、日
,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。却不能当然地替代法律明确要求的签名
。李某、注明年、见证人栏有张某、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,月
、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,建筑面积为55.16平方米……过世后,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。月 、如有变更或撤销,
具体到本案中
,李某、由其中一人代书
,也未出庭作证,2016年8月18日
,情况不详 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。诉讼中,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。国家法律对遗嘱的形式、
法官说法
:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,判决驳回原告的诉讼请求 。
据本案原告代理人自述,其根据李某清意识表示,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,因其真实合法性未经确认,